(no subject)

7/5/12 19:34 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
Гарні фото!
№2, №5, №8 найбільше

(no subject)

7/5/12 19:41 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Спасибі!)Це все,крім каштану і помаранчевих квітів знято на дачі)Десь ще і конвалії були,ніяк не знайду)

(no subject)

7/5/12 19:42 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
Яка в тебе мальовнича дача! :)

(no subject)

7/5/12 19:48 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
То мама квітами любить займатися,я їх лише фотаю:)

Днями мав змогу познімати(не ці фотки) Ніконом d3100kit.Блін,захворів!!!Хоча він і початкового рівня,а моя мильничка до нього і не вмилася.Мені її навіть в руки тепер брати не хочеться(((Тепер крім дзеркалки нічого не хочу...

(no subject)

7/5/12 19:49 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
d3100 покраще мого буде... Так що не треба тут про початковий рівень ;)

(no subject)

7/5/12 19:59 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Позиціонується саме так!)))
Але ж водночас пишуть,що він випереджає багато старших моделей попередніх випусків.Оптику до нього треба хорошу і різну,але навіть з кітом він творить дива!Особливо вразив (мене,недосвідченого)моментальний і точний автофокус,РАВ+якісний Джпег,шикарне відео.Макро зніма класно,приблизно як мій,але повністю контрольовано.Мені б такої камери з головою вистачило:)

(no subject)

7/5/12 20:11 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
в мене брат пару тижнів тому такий купив за моєю порадою. тільки зразу 18-105, а не кіт

(no subject)

7/5/12 20:17 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Та в них і кіти є з більшим зумом ніж 18-55.Не знаю,в це я ще особливо не вникав.Я не можу оцінювати,бо досвіду немає,але мені камера подобається.Я навіть РАВом погрався)Але на жаль знімав лише в квартирі(((

(no subject)

7/5/12 20:20 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
офіційний кіт тільки 18-55.
18-105 - то "дилерський кіт"
18-200 коштує інших грошей...
18-105 - це і пейзаж, і портрет... оптимальний для людини, яка не готова вкладатися в оптику.
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Для мене:)
Саме цей кіт я й бачив в якійсь рекламі.Чи Технополіс,чи Фокстрот,вже не пригадаю.Але ж кіт сильно поступається хорошій оптиці?Перш за все світлосилою і різкістю?
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
світосила... В мене 2.8. Використовую раз в квартал :)... Частіше 4.5 і більше (число)
Різкість? теж умовно. Скоріше мікроконтраст, красиве боке...
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Якщо колись братиму,то звичайно,з кітом,на більше не потягну.Ех...
Posted by [identity profile] vladkorzun.livejournal.com
ще є наприклад Tamron 18-200, я таким грався якраз разом з д3100, дуже непогане скло, плюс зум такий що покриває практично всі потреби.
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Та тут ще фотик не куплений!)
А той Тамрон,класний,звичайно,але коштує,мінімум як 2штуки 3100
Так що до нього черга не скоро дійде)

(no subject)

7/5/12 20:34 (UTC)
Posted by [identity profile] r-naumov.livejournal.com
Якщо Ви так фотографуєте на "мильницю", то Вам однозначно треба аппарат серйозніший і будуть взагалі шедеври. Я якось не додумався EXIF глянути, думав у Вас зеркалка. Може вже не розмінюватись на 3ххх, а взяти щось потужніше? :)
Я зараз зрівнюю можливості колишнього D3000 та нинішнього D7000 - то була реально мильниця))

P.S. А шо це таке загадкове на третьому фото знизу? Ніколи такого не бачив.
Edited 7/5/12 20:35 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Чесно-навіть не знаю:)Здалось мені фотогенічним-то й сфотав:)
Росте кущиком і в різні боки звисають стебла з такими от суцвіттями.
Яка там зеркалка!:)Самий дешевий Нікон)В нього,звичайно,багато плюсів,але...він безконтрольний.Багато з чим можу миритися,але його тупе фокусування по задньому плану в макрорежимі любого виведе з себе.Фотозйомка перетворюється в боротьбу з камерою.Що потрібна хороша камера-то їжаку зрозуміло,але вона...не на часі,навіть 3ххх .Поки що.А 3000 дійсно мотлох в порівнянні навіть з 3100
Дякую!)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
І як я фотаю своїм мотлохом? :))) Тиць порівняння (http://www.dxomark.com/index.php/en../Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/664|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/623|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/195|0/(brand3)/Nikon)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Гарно фотаєш!Це ще раз підтверджує істину,що знімає саме фотограф:)
А камери...Все рухається,виходять нові моделі,молодші з яких "обскакують" більш дорогі моделі моделі,набираючись від них "професійних" новшеств.Таке сталося і з 3100,яка здорово рвонула вперед в порівнянні з 3000,обскакавши де в чому навіть 5000.Саме HD відео чого варте з кмоп-матрицею,не кажечи вже про 15 МП роздільної здатності і ще деякі приємні моменти

(no subject)

7/5/12 20:53 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
"Може вже не розмінюватись на 3ххх, а взяти щось потужніше? :)" Д3200 з 24МП потужніша за роздільною здатністю за Д7000 (16.2 МП):). А взагалі, якщо є майстерність з будь-якою дзеркалкою будуть виходити гарні знімки. З мильницею також, але дзеркалка дає те, чого мильниця не дасть (те ж "повітря" в кадрі).

(no subject)

7/5/12 21:01 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Та що там казати-дзеркалка є дзеркалка.А мильниця,навіть сама хороша,все одно зв'язує руки.З багатьох причин.Хоча багато,правильно ти кажеш,залежить від кута заточки рук фотографа.І його світобачення.Адже саме він знімає)

(no subject)

7/5/12 21:14 (UTC)
Posted by [identity profile] r-naumov.livejournal.com
Ну роздільна здатність - не головне. Мене зараз найбільше радує те, що можу комфортно знімати на ISO 800-1600, для 3000 це було смертельно для знімка. Система автофокусу дуже шикарна. А ще відкрив для себе таку новинку, як автобрекетинг :) раніше і не чув. Зараз гарні види тільки з ним і фотографую, дуже зручно і ефективно.
Щодо майстерності - звичайно згоден. Скільки зараз людей купує зеркалки і чекає, що вона сама почне робити кльові знімки.

(no subject)

7/5/12 20:58 (UTC)
Posted by [identity profile] zamkovyi.livejournal.com
Дицентра(розбите серце) належить до сімейства руткові (Fumariacea). В роді нараховують близько 17 видів, що зустрічаються в Північній Америці, західних областях Азії. у Китаї, на Гімалаях. Наукова назва походить від грецьких слів dis — дві і kentron — шпора, тому що дві пелюстки розташовані на одній шпорі. Це низькорослі, іноді середньорослі рослини із бульбоподібним, сильно розгалуженим коренем. Квітки серцеподібної форми.
Звідси (http://allflower.in.ua/sadovi-kvity/dicetra.php)

(no subject)

7/5/12 21:08 (UTC)
Posted by [identity profile] r-naumov.livejournal.com
дякую)

(no subject)

7/5/12 20:10 (UTC)
Posted by [identity profile] rbrechko.livejournal.com
Хороша підбірка! І не треба в долину нарцисів їхати :)

(no subject)

7/5/12 20:13 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Угу,на дачі долина не гірша)
Правда,наче там якийсь інший вид нарцисів росте.Дикі,чи що)

(no subject)

7/5/12 20:15 (UTC)
Posted by [identity profile] rbrechko.livejournal.com
ті нарциси на вигляд не дуже сильно відрізняються, особливо для ока неспеціаліста :)

(no subject)

7/5/12 20:19 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Ну,то тим більше,можна замість долини нарцисів з'їздити на дачу.Це трохи ближче)

(no subject)

7/5/12 20:22 (UTC)
Posted by [identity profile] rbrechko.livejournal.com
тим більше, що видовий склад на дачі явно більший :)

(no subject)

7/5/12 23:22 (UTC)
Posted by [identity profile] smijana.livejournal.com
Такі різні і гарні квіти, а які свіжі і повні життя!! :))

№10 повністю асоціюється з дитинством. з місяць тому чи коли там, якраз згадувала у жж що я такими у дитинстві гралася у лялечку-принцесу, яка спала на перині із квітучої кетяжки калини чи бузини, варила суп у "каструлі"-кришці з-під одеколону, і сиділа на кам'яних "стільцях" біля вікна, виглядаючи лицаря з війни.. гг:)))

(no subject)

8/5/12 05:10 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Дякую тобі!
В мене з дитинством більше асоціюється цвіт акації,квіти якої ми малими обривали по всій окрузі,де лише могли дістати,висмоктуючи з них солодкий нектар:)

(no subject)

8/5/12 07:25 (UTC)
Posted by [identity profile] smijana.livejournal.com
Ага, і в нас таке було, але в Києві у дворах. :)

(no subject)

8/5/12 03:51 (UTC)
Posted by [identity profile] wheeller.livejournal.com
ну яка ж це дача? ботанічний сад :)

(no subject)

8/5/12 05:10 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Та майже так!:)

(no subject)

8/5/12 07:02 (UTC)
Posted by [identity profile] 7e-neb0.livejournal.com
на роботі твою красу передивлятись - одне задоволення

(no subject)

8/5/12 13:51 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Дякую!На роботі будь що приємно робити,аби не працювати:)

(no subject)

8/5/12 11:26 (UTC)
Posted by [identity profile] lesadko.livejournal.com
надзвичайні фото! вітаю! ))

(no subject)

8/5/12 13:49 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Дякую Вам!

(no subject)

8/5/12 18:01 (UTC)
Posted by [identity profile] irynazsubmaryny.livejournal.com
Гарні у вашої мами квіти! Тюльпан має цікавий колір, винний. І нарциси, і бузок красиві-красиві!!

(no subject)

8/5/12 18:29 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
То якийсь особливий сорт тюльпанів-"чорний принц",здається)
Там ще був сорт з дивовижними китицями по краю пелюсток,але він вже відцвівся,тому я його не фотав.
Дякую вам!

(no subject)

14/5/12 15:51 (UTC)
Posted by [identity profile] haidamac.livejournal.com
а що то на 4-й такеє цвіте?

(no subject)

14/5/12 15:57 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Назви не знаю.Пробував шукати за зображенням-нічого не знайшов.В долині троянд біля тренажерів є кущ,на ньому такі квіти цвітуть.І ще в сусідів на дачі.Плодів на ньому не буває.Сподобалося,то й зфотав)

(no subject)

14/5/12 15:58 (UTC)
Posted by [identity profile] haidamac.livejournal.com
а, кущ. Думав, що плодово-декоративне

Біля "Фуршету" той глід прикольний не фотав? Схоже на сакуру в мініатюрі :)

(no subject)

14/5/12 16:02 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
В суботу проїздив повз Фуршет автобусом,був здивований,що то цвіте таке рожеве.Не фотав,бо їхав в справах,а потім забув про нього

(no subject)

14/5/12 16:05 (UTC)
Posted by [identity profile] haidamac.livejournal.com
ага, теж якось раніше не помічав (чи він і не цвів). Але точно глід. Такі самі листки, але якийсь декоративний. бо звичайний білим цвіте і пелюстки в один ряд, а не "волохаті" як у цього

(no subject)

14/5/12 16:11 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
Завтра ввечері проскочу,якщо його цвіт вітром не оббило

(no subject)

14/5/12 16:13 (UTC)
Posted by [identity profile] haidamac.livejournal.com
сьогодні дивився - ще був
фішка в тому, що треба зранку, увечері сонце ховається за "Фуршет" - вони в тіні

(no subject)

14/5/12 16:19 (UTC)
Posted by [identity profile] mandrivnic.livejournal.com
О!Дякую!Справді!Якось і не подумав!

(no subject)

14/5/12 16:20 (UTC)
Posted by [identity profile] haidamac.livejournal.com
Прошу! Як фотограф - завше оцінюю :)

Profile

mandrivnic: (Default)
mandrivnic

January 2017

S M T W T F S
1234567
89 10111213 14
15161718192021
22232425262728
293031    
Page generated 20/3/26 15:38

Expand Cut Tags

No cut tags